Kommentar

Av Kristian E. Johnsen

(KRONIKK): Det viktige for fremtida er at vi i alle partier i Finnmark bygger opp robuste politiske kulturer som er basert på riktig etikk og de riktige verdiene, – og at vi får vår egen ungdom til å engasjere seg i politisk arbeid basert på disse verdiene.

Etter min første kronikk, Alta og Finnmark, kom tidligere fylkestingsrepresentant i Finnmark for Venstre, Børre Steinar Børresen (BSB), med to kronikker hvor han argumenterte for at jeg har feil, hvorfor elleve fylker er bedre enn nitten og hvorfor finnmarkingene er mest tjent med å forbli i Troms og Finnmark. Begge innleggene hadde overskriften Vil ikke Alta og Finnmark fortsatt være del av Norges viktigste region?

Begge Børresens kronikker, både 1 og 2 kan du lese her.

– I min kronikk 3 kommenterte jeg hans argumenter i hans første innlegg. I denne siste av fire kronikker kommenterer jeg punktvis hans argumenter i hans andre innlegg.

1. Vedtaket om storregionene skjedde i en åpen prosess

BSB skriver: «Det var ingen lukket prosess slik noen motstandere av regionreformen i Øst-Finnmark har forsøkt å fremstille det som. Den var åpen fra 2015 og til fristen i desember 2016. Da Jan Tore Sanner som statsråd vinteren 2017 la frem forslaget basert på alle høringer, hadde han to løsninger for Nord-Norge. En region eller to…».

Når jeg skrev at H, FrP, V og KrF gjorde sitt vedtak «i en tilnærmet lukket prosess og mot folkeviljen ..(og) avviklet i realiteten troen på regional tenkning..», anser han det «med respekt å melde (som) tøv».

Når jeg skrev «tilnærmet lukket prosess», skrev jeg det delvis ut fra hva jeg selv følte den gangen og ut fra at UiTs fremste forsker på samfunnsplanlegging (Nils Aarsæther) omtalte prosessen i november 2016 med ordene «ordentlig utredning er fraværende og ny oppgavedeling ikke nevneverdig spesifisert».

BSB skriver at prosessen «var helt åpen fra 2015 og til fristen i desember 2016».

Dette var vel en høring om primært om kommunestrukturen og hvor H og FrP gikk inn for avvikling av fylkeskommunene. KrF og V gikk etter høringsrunden i forhandling med regjeringen og fikk gjennomslag for innføringen av 11 fylkeskommuner i stedet for 19.

Jeg har problemer med å se at dette er i samsvar med det vi normalt anser som åpen prosess. Det riktige hadde vel vært at H, FrP, V og KrF i forhandlingene hadde blitt enige om å utarbeide en stortingsmelding hvor man utredet en modell med 11 fylkeskommuner i detalj, og utsatt endelig vedtak til etter stortingsvalget i 2017.

Jeg registrerer at BSB redegjør for at man valgte en modell som tilnærmet alle parti på Stortinget hadde vært enig om på 1990-tallet og begynnelsen av 2000-tallet.

Problemet var imidlertid at forslaget om kun 11 fylker i ettertid fikk liten oppslutning i store deler av landet og heller ikke av forskere på området. Det ble tvert imot fordømt av andre enn egne menigheter.

Min anbefaling til Venstre i Finnmark er at de snarest revurderer sitt standpunkt om 11 fylker. Jeg tviler ikke at Venstre og KrF var «i god tro» da de ble enige med H og FrP, og at de gjorde det for å forhindre avvikling av «mellomnivået» i Norge, samt at de trodde at alle øvrige partier på Stortinget hadde samme standpunkt som de hadde hatt tidligere i prosessen. Problemet var imidlertid at ikke bare forskning, men befolkningen i de fleste av de berørte fylkene var misfornøyde.

Et parti som legger stor vekt på fakta og forskning bør ikke framstå som dogmatisk. Det heter som kjent at «det er bare kloke folk som klarer å skifte standpunkt». Kanskje kan et skifte av standpunkt bringe Venstre over sperregrensen. De folkene jeg tidligere har vært kjent med i Venstre var gjennomgående kloke folk som vektla forskning og fakta.

I alle fall bør V og KrF i Troms-Finnmark og Viken, og i andre regioner som eventuelt ønsker en reversering, å bli fristilt til å ta standpunkt i saken i sine regioner før valget. Man kan ikke være bundet av det partiene mente på 1990- og begynnelsen på 2000-tallet.

2. Ordningen med 11 store regioner vil styrke fylkene

BSB skriver: «De fire partiene foreslo ikke å avvikle fylkeskommunene, men å styrke dette politiske nivået… Et sterkere Troms og Finnmark… med overført makt fra Oslo har mye større sjanser til å påvirke de store beslutninger i Stortinget til vår fordel… (Og) ikke minst viktig blir retten til å bestemme over egne ressurser og hente skatte- og avgiftsinntekter for å bygge infrastruktur, trygge tilbud for den økende andelen eldre og ikke minst sørge for at både unge og voksne får bygge opp kompetanse her nord».

For meg fortoner BSBs svulmende visjon for de elleve regionene seg som egne småstater. Hvem tror at vi i Finnmark vil få mer medinnflytelse, mer medbestemmelse og mer lokaldemokrati dersom Venstre får utviklet sitt «Troms og Finnmark»? Hvem vil at kulturpolitikken, samferdselspolitikken og helse- og sosialpolitikken skal bli delegert til «elitestyrte» storregioner? Blir det ikke mest effektivt dersom man slår sammen de elleve til en stat? Demokrati koster jo altfor mye. Vel, jeg har nok mer tro på at folk i naturlig regioner er bedre i stand til å skape utvikling i sin region enn elitestyrte landsdeler.

3. Mitt angrep på en navngitt politiker i Alta

BSB kritiserer meg for å angripe en navngitt SP-politiker i Alta for å argumentere for at Alta bør vurdere å bli i Tromsø dersom Troms og Finnmark splittes opp. Det var uttalelser som vedkommende hadde til ulike media i forbindelse med spørreundersøkelsen om Troms og Finnmark, som fikk meg til å skrive min første kronikk. Jeg gjorde det fordi jeg trodde at jeg kanskje kunne få til en nyttig og konstruktiv debatt om regionsaken og om uheldig tenkemåter og arbeidsmåter i den pågående politiske debatten.

Og jeg gjorde det fordi jeg vet at Vegard Einvik Heitmann er en ung politiker som jeg vurderer som et stort politisk talent, som jeg vet vil tåle at jeg angriper ham og at han vil utvikle seg som person og politiker ved å få litt kritikk ved denne anledningen.

Jeg debuterte selv som ung politikere i Alta da jeg var på hans alder. Jeg fikk tidlig erfare stort mediefokus i en del saker. I de første årene erfarte jeg at det var viktig både å høre på råd fra de erfarne i eget parti, men også utvikle min egen evne til kritisk refleksjon. Man kan fort bli et nyttig redskap for andre. Jeg er trygg på at Vegard vil lære av dette og komme trykt ned på beina. Hadde jeg vært utrygg på det, ville jeg ikke gjort det.

Min analyse er at Vegard og flere andre unge politikere dessverre har blitt negativt påvirket av den kulturen, de tenkemåtene og de arbeidsmåtene som har utviklet seg i deler av det politiske miljøet i Alta og Finnmark i det siste to tiårene. Man kan ikke undergrave eget parti i forkant av et valg. Man har et ansvar for å utvikle godt samarbeid overfor andre politikere både i og utenfor egen kommune.

I Alta har nettverksbygging, samarbeid med andre og det å utvikle gjensidig respekt og tillit, samt evne til dialog med andre, vært suksessoppskriften for Alta kommune siden gjenreisninga. Jeg har stor tro på at Vegard vil kunne bli en slik altapolitiker.

Når jeg i kronikk 2 kritiserte Pasientfokus, har jeg en tilsvarende begrunnelse. Pasientfokus har gjort og gjør en svært viktig jobb med hensyn til å påpeke mangler i helsetilbudene i Alta og ved å opptre som en folkeaksjon. Men når de nå har begynt å snakke om å stille en egen liste fra Alta til valget i høst, og når de hiver seg på konspirasjonsteorier om politikere og politiske parti i andre deler av Finnmark, da er de på gale veier og kan lett gjøre mer skade enn det man bidrar til i forhold til bedre helsetjenester i Alta.

Jeg møter gjerne Pasientfokus for å forklare hvorfor jeg mener dette. Jeg er overbevist over at de har de beste hensikter og at Irene og de andre i Pasientfokus også i fremtida har en viktig rolle å spille som folkeaksjon for bedre helsetjenester for folk i Finnmark generelt og i kommunene Alta, Kautokeino, Hasvik og Loppa spesielt.

Jeg registrerer at BSB i en kommentar etter min kronikk nr. 2 skriver: «I hans første innlegg oppfattet jeg Kristian J. som opptatt av historie, og mente at det burde være hovedargumentet for at Alta ikke bør tilhøre Troms og Finnmark som nå. Nå oppfatter jeg han som partipolitikeren som først og fremst vil redde hans gamle parti, Ap. Det gjør han gjennom enkle demagogiske knep hvor han bruker «splitt-og-hersk»-våpenet».

– Etter 25 år som medlem i AP ble jeg i 2005 medlem i SV. Etter 5 år i SV ble jeg partiløs da jeg erkjente at mitt grunnsyn var og forble sosialdemokratisk. Jeg har så vært partiløs i ti år inntil jeg nå har meldt meg inn i AP. Dette for at jeg i årets valgkamp, om jeg blir bedt, skal kunne stå på AP-stand på torget i Alta, sammen med lederen i Alta Arbeiderparti, å anbefale mine sambygdinger å stemme på AP og de øvrige partiene som går inn for deling av Troms og Finnmark.

Hvorfor jeg gikk over til SV i 2005? Fordi jeg personlig fikk erfare den ukulturen som var i ferd med utvikle seg i deler av det politiske miljøet i Alta. Dessverre kan enkeltmennesker «i beste mening» noen ganger gjøre stor skade på sine omgivelser.

Det viktige for fremtida er at vi i alle partier i Finnmark bygger opp robuste politiske kulturer som er basert på riktig etikk og de riktige verdiene, – og at vi får vår egen ungdom til å engasjere seg i politisk arbeid basert på disse verdiene. Da tror jeg at vi i fellesskap vil klare å videreutvikle et suksessfullt Finnmark basert på gjensidig respekt og tillit, hvor vi fører dialog med hverandre og unngår for mange konspirasjonsteorier.

Takk for saklige og konstruktive tilbakemeldinger og debatt.

---

Artikkelen er hentet fra Sagat.no.

Les kronikkene i Finnmarkshilsen

1

2

3

Nordkapp Arbeiderpartis medlemsmøte har 25.2.2021 vedtatt følgende vedrørende planprogram Wisting.

Det er et ufravikelig krav for Nordkapp Arbeiderparti, at oljen som skal utvinnes på Wisting skal ilandføres til Veidnes i Nordkapp kommune. Det er derfor også et krav at ilandføringsalternativet inngår som utredningstema i konsekvensutredningsprogrammet for Wisting.

Dette vil være i tråd med vedtak 890, gjort av Stortinget 11.6.2018 knyttet til behandling av utbygging og drift av Johan Castberg-feltet og som lyder:

Stortinget ber regjeringen sørge for at senest ved etablering av flere produserende felt i Barentshavet må disse sees i sammenheng med Johan Castberg og bygging av en ilandføringsterminal på Veidnes i Finnmark.

Dette vil også være i tråd med seinere vedtak i Stortinget; anmodningsvedtak 681, gjort 19.6.2020 knyttet til midlertidige endringer i petroleumsloven for å sikre ilandføringsterminal på Veidnes, men som Høyre-regjeringen ikke har fulgt opp.

«Forslag til program for konsekvensutredning for Wisting-lisensene», som Equinor Energy AS har på høring på vegne av lisenshaverne er sendt ut på høring med frist 30. mars 2021.

Det er maktpåliggende at Nordkapp kommune følger opp høringen og ivaretar Nordkapp-samfunnets interesser. Nordkapp Arbeiderparti forutsetter at Nordkapp kommune avgir høringsuttalelse innen frist og krever at oljen som skal utvinnes på Wisting ilandføres til Veidnes i Nordkapp kommune.

Av Kristian E. Johansen

(KRONIKK): Som tilsvar på min første kronikk har Børre St. Børresen (BSB) fra Venstre et avisinnlegg 19.2.21 med overskriften «Vil ikke Alta og Finnmark fortsatt være del av Norges viktigste region?». BSB argumenterer hvorfor at jeg har feil, hvorfor 9 fylker er bedre enn 19 og hvorfor finnmarkingene er mest tjent med å forbli i storregionen Troms og Finnmark. I denne kronikken går jeg punktvis gjennom hans ulike argumenter i det første innlegget:

Ressursforbruket som var i de 19 fylkeskommunene kan ikke forsvares.

Etter at staten overtok ansvaret for sykehusene i 2001 mener BSB at ingen kunne «forsvare ressurser til å holde i gang 19 fylkeskommuner med 6000 administrativt ansatte, noen hundre heltidspolitikere og et fåtall oppgaver som like gjerne kunne være drevet av staten».

– Jeg tror det er en myte at kostnadene på et område blir vesentlig lavere dersom man slår sammen to områder til ett. Faktisk ser jeg at en rekke forhold som kan medføre høyere totalkostnader ved en slik sammenslåing. I en kronikk om regionreformen av bl.a. professor Nils Aarsæter ved UiT i november 2016 skrev forskerne om troen på at det som er større er mest effektivt: «(Dette er) stikk i strid med internasjonale trender og forskning, både i det offentlige og i næringslivet».

Hovedformålet med de gamle fylkeskommunene var ikke økt regional utvikling.

I den gamle kommuneloven var formål formulert slik i § 1: «å legge forholdene til rette for et funksjonelt…fylkeskommunalt selvstyre, og for en rasjonell og effektiv forvaltning av de… fylkeskommunale fellesinteresser innenfor rammen av det nasjonale fellesskap og med sikte på bærekraftig utvikling». Og i § 8 formuleres følgende om planlegging: «Fylkeskommunen skal utarbeide en regional planstrategi og kan utarbeide regional plan. Regional plan skal samordne statens, fylkeskommunens og kommunens virksomhet i fylket». Ut fra min tolkning av loven er jeg ikke i tvil om at arbeidet med regional planstrategi og regional plan (fylkesplan) er fylkeskommunens primære oppgave. Staten har imidlertid hele tiden overlatt og tatt fra fylkeskommunene ansvar for drift og forvaltning av ulike oppgaver eller deler av politikkområde ut fra hva staten har ment har vært mest hensiktsmessig. På mange felt har ansvar og oppgaver delvis vært statlig og delvis fylkeskommunalt (kultur, veier m.v.).

Men det var ikke bare ut fra lovbestemmelsene at ansvaret for regional utvikling var et hovedformål for fylkeskommunene. Innføring av direktevalg av fylkeskommuner kom som et resultat av at det i Norge etter krigen vokste fram ideer om at utvikling i de ulike regionene måtte baseres på lokalkunnskap, lokal medvirkning og involvering av de som bodde i regionen. Metoden ble bl.a. kalt regionalplanlegging og regional tenkning og arkitektene som var i Finnmark under gjenreisningen, blant annet Erik Lorange, var sentrale i utviklingen og i praktiseringen av metoden. Fylkesplanene som ble lovpålagt på 1960-tallet var resultat av dette.

Finnmark har på grunn av fylkeskommunen hatt en negativ utvikling siden 1975.

BSB mener at jeg tar feil når jeg skriver at Finnmark har hatt en positiv utvikling siden 1975: «Hadde våre fylkespolitikere lykkes i sin gjerning, skulle vi beholdt vår del av folkeveksten i Norge fra 1975 til i dag».

– Jeg er litt overrasket over at BSB mener at utviklingen i en region kun kan måles ut fra andelen av folketallet i landet. Folketallet i Finnmark ble redusert med ca. 8 prosent eller ca. 6500 fra 1975 til 2020. Uten at Finnmark hadde vært et eget fylke i disse årene ville folketallet åpenbart vært langt mindre. Når jeg i kronikken skrev at Finnmark har hatt en positiv utvikling, gjorde jeg et forsøk på å få leserne til å reflektere over den økningen av velferd og standard som befolkninga samlet har opplevd i disse årene; utdanningsnivået, elevplasser i videregående utdanning, studieplasser i universitet og høyskoler, antall leger og andre helsearbeidere, antall arbeidsplasser ved museer, antall idrettshaller og kulturhus, kvalitet i utdanninga, kvalitet i helsetilbudene, statlige arbeidsplasser m.v.. Dersom vi måler utviklingen ved bl.a. slike parametere, tror jeg de fleste er enig med meg i at vi har hatt en svært positiv utvikling. – Men vi kan kanskje også vurdere utviklingen ut fra de resultatene som ungdom som har vokst opp i Finnmark oppnår på ulike arena; antall som tar høyere utdanning, antall spillere fra Finnmark som har spilt på Norges fotballandslag, antall ungdommer fra Finnmark som har markert seg innen kunst, kultur og underholdning etc. Tror BSB at det er tilfeldig at fire ungdommer fra Finnmark har imponert i «Stjernekamp» på NRK i de 4-5 siste årene? En av dommerne spurte siste sesong: «Hva har dem i vannet til elevene på Alta videregående skole?» Mitt svar er at vi i Finnmark har vært svært dyktig m.h.t. kulturskoletilbudene, ungdommens kulturmønstring, kvalitet i utdanningen også på dette feltet, samt satsingen på kultur generelt. I 2001-2003 tok jeg PPU-utdanning ved Høyskolen i Finnmark. I en semesteroppgave sammenlignet jeg og fire medstudenter engelskundervisningen i en klasse på Alta videregående skole og en klasse i en spansk by. Resultatet var for meg oppsiktsvekkende. I Alta drev man språkundervisning etter de meste moderne prinsippene i EU og oppnådde svært gode resultat. I den spanske byen foregikk språkundervisningen med de samme metodene som jeg selv opplevde på gymnaset på 1960-tallet og hadde dårlige resultater.

De gamle fylkeskommunene var for små til å få overført nye oppgaver.

BSB skriver: «Alle norske partier erkjente … på 90-tallet at fylkeskommunene ikke fungerte slik som ønsket. Noe av det første Bondevik-regjeringen gjorde i 1997 var å sette i gang et større arbeid for å gi mer makt til fylkeskommunene».

– Hvis BSB mener at en region er definert av hvor man til enhver tid politisk har fastsatt fylkesgrenser, da har jeg og han en fundamental ulik forståelse av hva som er en region. Finnmark er for meg en region bl.a. fordi vi har en felles historie, spesiell etnisk sammensetning, tett sammenvevd p.g.a kommunikasjoner, næringsfelleskap, senter-omland-strukturer, felles eiendomsrett til grunn og felles utfordringer på mange områder. Region «Trom og Finnmark» har ikke de samme egenskapene. Det naturlige spørsmålet i 1997 burde vært: Hvordan bør oppgavedelingen mellom staten, fylkene og kommunene være ut fra hvordan regionstrukturen reelt er i Norge.

Nils Aarsæter skrev i 2016: «Regjeringas opprinnelige mål var å fjerne det mellomste … nivået. Hvor troverdig er da deres prosjekt hvor 19 enheter skal erstattes av «slagkraftige» regioner. Ordentlig utredning er fraværende og ny oppgavedeling ikke nevneverdig spesifisert.». BSB gjør poeng av at Senterpartiet har skiftet syn siden 1990-tallet. Dette har vel egentlig sammenheng med at de har tatt innover seg hva norske forskere på regioner har anført i den debatten som har vært i etterkant. Venstre framhever ofte at man må basere politiske beslutninger på fakta og forskning. Det er jeg svært enig i. Men i regionsaken er det Senterpartiet, ikke Venstre, som bygger på fakta forskning.

I den gamle strukturen ble ansvaret for oppgaver innenfor bl.a. kultur fordelt mellom nivåene. Hovedansvaret for nasjonale institusjoner og god utbygging over hele landet var statlig ansvar. Fordeling av regionmidler var et regionansvar og drift av regionale institusjoner var fordelt mellom staten, fylket og kommunene. Kommunen fikk sine midler primært som rammeinntekter. Når man nylig hadde på høring et forslag om at mer av det statlige ansvaret for kultur skulle delegeres fra staten til regionene, ble det et ramaskrik fra hele landet og ministeren måtte legge forslaget dødt. Kulturinstitusjonene over hele landet ønsket at staten fortsatt skulle ha et stort ansvar for kultursektoren og at den politikken som ble utviklet under kulturløftet skulle videreføres. Bl.a. skulle  prinsippet om styring av kulturinstitusjoner «med armlengdes avstand».  Det samme er realiteten også for andre politikkområder.

De argumentene som BSB framfører i sitt andre innlegg vil jeg besvare i en ny kronikk. Det er åpenbart at jeg og BSB har svært ulike tenkemåter når det gjelder hva som er regioner og hva som er demokrati. Norske forskere har satt begrepet «elitestyre» på den form for styre som vil utvikles i den type regioner som BSB vil ha. Målet for styreformen i de gamle fylkeskommunene var «folkestyre». Bl.a. skulle fylkesplanprosessene bidra til dette. Reelt folkestyre kan vanskelig utvikles i en region når avstand mellom de som styrer og de styrte blir for stor. Når kunnskap, oversikt og forståelse av helheten i regionen bare innehas av en elite. Når det blir umulig å føre bred dialog mellom de som styrer og de som er berørt. Når det blir umulig å utvikle et minimum av felles problemforståelse og felles tenkemåter eller mentale modeller. Når store grupper og områder føler seg fremmedgjort. Finnmark har over år vist seg å være en region hvor avstand mellom de folkevalgte og velgerne ikke er for stor og hvor det er mulig å utvikle ulike felles mentale modeller.  

Av Kristian E. Johansen

(KRONIKK): I min første kronikk var målet å få fram at Alta selvfølgelig hører hjemme i Finnmark og at tvangssammenslåinga av Troms og Finnmark må reverseres. Vedtaket av regionreformen er et meningsløst prosjekt som totalt har sett bort fra hva som var hovedformålet med innføring av de direktevalgte fylkeskommunene på 1970-tallet – de skulle være redskap for regional utvikling basert på lokal medvirkning.

I denne kronikken gjør jeg et forsøk på å beskrive hvilke problematiske tenkemåter vi åpenbart har utviklet i Alta og Finnmark etter årtusenskiftet og hvilke tenkemåter og arbeidsmåter vi må gjenvinne og utvikle videre dersom vi igjen skal lykkes i å skape en ønsket framtid i hele Finnmark.

På 1980-tallet var jeg lokalpolitikere i Alta kommune. I årene 1983-1991 var jeg gruppeleder for Alta AP, i 1991-1993 varaordfører og i store deler av denne tiden sekretær i lokalpartiet og regelmessig aktivt med i representantskapsmøter, nominasjonsprosesser, utvalgsarbeid m.v. i Finnmark Arbeiderparti. Mine refleksjoner om ulike tenkemåter da og nå er bl.a. basert på de erfaringene jeg gjorde den gangen og mine erfaringer som rådmann i Vadsø 1993-1999, som omsorgssjef i Alta kommune 2001-2006 og som bedriftsleder i Alta i tilsammen 20 år.

Regionen Finnmark

På 1980-tallet var det en gjennomgripende tenkning i kommunene, i de fleste partiene og i fylkessammenheng at man i Finnmark var tjue kommuner som var gjensidig avhengige av hverandre. Vi måtte samarbeide og behandle hverandre med respekt. I Alta forstod vi at vi bare var 1/5 av befolkninga og at veien til resultater i de fleste saker var gjennom argumentasjon, dialog og samarbeid. Det inntrykket jeg i dag har av tenkemåtene på dette område dessverre er svært annerledes. Trusler, demonstrasjoner og ulike konspiratoriasjonsteorier om politikere i andre kommuner og partier oppleves jevnlig. Mine inntrykk av politikere fra andre kommuner var den gang at de alle var hardtarbeidende for sine kommuner og for fylket som helhet. Hvordan folk og politikere fra ulike deler av fylket omtaler hverandre i dag gir meg svært ofte kuldegysninger. At vi i Alta ofte kommer i mindretall er kanskje resultat av at vi ikke er 50 prosent av befolkninga, at vi jobber for dårlig politisk og for at vi gjør en for dårlig jobb for at også de andre områdene skal ha en positiv utvikling.

Sykehussaken

På 1980-tallet var det to sykehus i Finnmark etter at Vardø og Vadsø hadde mistet sine sykehus. Flere sykehus var uaktuelt. I Alta fikk man imidlertid på 1970-tallet gjennomslag hos fylkeskommunen for at Alta skulle få et nytt og moderne helsesenter. Alta helsesenter ble en modell både for andre deler av Finnmark og nasjonalt på hvordan man kunne utvikle helsetjeneste i kommuner uten eget sykehus. I min tid i politikken på 1980-tallet satset vi videre på denne strategien. Desentraliserte sykehustjenester, telemedisin, Altamodellen, nærsykehus og distrikts medisinske senter er noen av begrepene og tenkemåtene som ble utviklet. Bevisst unngikk man begrepet nytt sykehus i Alta fordi man antok at dette ville kunne skade saken. I alle fall oss som har opplevd Rødekorssykestua på Sentrum og 3-4 distriktsleder rundt 1970, bør forstå at mye skjedde også mens fylkeskommunen hadde ansvaret for spesialisthelsetjenesten.

Situasjonen endret seg fra 2002 da staten overtok ansvaret for spesialisthelsetjenestene i Norge. Vi fikk nå en situasjon hvor staten tok et helhetlig ansvar for å gi befolkning et bedre og mer likeverdig tilbud og vi fikk en rettighetslovgivning som skulle bidra til det. For Alta passet dette godt og man fortsatte sitt målrettede arbeid ut fra den nye virkeligheten. Nivået på sykehustjenester i Alta måtte komme på et helt annet nivå og i 2006, da jeg sluttet som omsorgssjef, følte jeg at Alta kommune var kommet godt i gang med å få resultater av arbeidet. Da Jonas Gahr Støre var helse- og omsorgsminister i det siste året før stortingsvalget i 2013, fikk Alta flere signaler om at staten hadde stor forståelse for Altas forslag og argumentasjon. I forbindelse med et besøk av ministeren i Alta i 12.6.13 skrev Altaposten: «Under møtet i Alta i går presenterte Jonas Gahr Støre (AP) nyheten om at Helse Nord på sitt neste styremøte vil vedta å etablere et CT- og MR-tilbud i Alta…60 prosent av behovet for spesialisthelstjenester fra Altas befolkning leveres i Alta i dag…dette vil (i følge) ministeren øke…». I lederen i samme avis skrev redaktøren: «Ny milepel for pasientene…Dette er nye og viktige byggesteiner i et mer spesialisert helsetilbud for Alta regionen..»

Men hva gikk egentlig galt? Ved valget i 2013 mistet de rødgrønne makten. H, FRP, V og KRF ble det nye flertallet. I Alta satset velgerne både i 2013 og 2017 på at FRP, V og H skulle sørge for at Alta skulle få eget sykehus. Og i 2017 fikk Alta også sin egen FRPer på tinget som skulle ordne saken.

I Alta er man selvsagt med god grunn fortsatt frustrert. Men ikke på de partiene som har hatt flertallet i de siste åtte årene. Det øvrige Finnmark og Finnmark Arbeiderparti er syndebukkene. De motarbeider Alta. Når man har forsøkt å si at sykehustjenestene er et rent statlig ansvar, har det vært vanskelig å nå fram. – Jeg er enig i at spesialisthelsetjenestene i Alta fortsatt bør forbedres, at utbygginga av et nytt sykehus i Hammerfest trolig er for stor i forhold til hva som vil være optimalt for helheten og at det er vanvittig at altaværinger som må til Tromsø blir sendt via Hammerfest til «godkjenning». Men det er ikke ordføreren i Hammerfest og Finnmark Arbeiderparti som kan klandres for det. Alf E. Jakobsen har vært en meget dyktig ordfører for Hammerfest. Hvis man hevder at han har fått til gode løsninger for Hammerfest gjennom hemmelige avtaler og motarbeidelse av Alta, da snakker man om konspirasjonsteorier. Skal Alta nå fram, må man nok snarest finne tilbake til sine gamle strategier – høre på sine egne fagfolk og opptre saklig.

Sametinget

Som et resultat av bl.a. Altakampen på 1980-tallet fikk vi endelig nasjonal forståelse for at staten gjennom lang tid hadde drevet en feil politikk overfor befolkningen i Finnmark. Man erkjente at man feilaktig hadde ansett grunnen i Finnmark som statens eiendom. Og man innså at den samiske befolkningen, mens også den kvenske, hadde vært utsatt for en uakseptabel fornorskning. Et resultat av dette var også opprettelsen av Sametinget i Karasjok. Endelig fikk den samiske befolkningen i Norge mulighet til å arbeide for samisk språk og kultur og større medinnflytelse på videreutviklingen av forholdene i de samiske områdene. Det er ikke vanskelig å se at opprettelsen av Sametinget i Karasjok har vært svært gunstig for hele Finnmark. Ikke minst har det styrket Alta. Enhver offentlig aktivitet i vårt omland er selvsagt viktig for vekst og utvikling i Alta.

Jeg trudde at alle finnmarkinger i 2021 hadde innsett dette. Men i Altaposten 15.2.21 har Altas egen stortingsrepresentant, Bent Rune Strifeldt, en artikkel med tittelen «Trenger vi Sametinget i 2021». Her skriver han bl.a.; «Sametinget er i dag et ekstremt dyrt og lite hensiktsmessig organ». Han og FRP skal tydelig gå til valg i 2021 på å nedlegge Sametinget. Har BRS virkelig tenkt gjennom hvilket inntrykk av tenkemåtene til oss altaværinger en slik artikkel fra en stortingsrepresenant fra Alta skaper i det øvrige Finnmark?  Er det rart at altaværinger får problemer med å bli nominert hvis det øvrige fylket føler at vi Alta tenker slik.

Fylkeshovedstaden

I debatten om gjenopprettingen av Finnmark har noen reist spørsmålet med hvor fylkeshovedstaden skal ligge. Vadsø ble valgt permanent som amtmannssete i Finnmarken amt i 1888. En vesentlig årsak til det var at dette ville styrke bosettingen i Øst-Finnmark og at Vadsø lå nærmere grensen mot Russland enn Alta. De samme argumentene gjelder i dag. Også for Alta er dette viktig. Som senter er det viktig at regionen som helhet styrkes.  Dersom altapolitikerne begynner å snakke om at dette må utredes, skaper vi bare mer mistillit hos det øvrige Finnmark.

Stortingsvalget 2021

I disse dager er det store reaksjoner i Alta på at så få altaværinger har blitt nominert på «sikre plasser» foran valget til høsten. Ifølge mange altaværinger er dette på grunn av at resten av fylket er fiendtlig eller motarbeider Alta. I en artikkel i Altaposten skriver leder av Pasientfokus: «I høst så vi Arbeiderpartiet i Finnmark i fri dressur mot Alta AP, et parti som gjennom år har motarbeidet befolkningen i Alta. De har gjort det systematisk, ufint og er villig til å ofre syke pasienter i vår region…». Ifølge Ojala er Pasientfokus i tenkeboksen med hensyn til om de skal arbeide for en egen Altaliste til valget.

Etter det jeg kan huske har svært mange av stortingsrepresentantene fra Finnmark i de siste 20 årene vært fra Alta og mange av dem har tilhørt Alta AP. Ojala har åpenbart lite sans for politikere som tilhører partiene generelt og Arbeiderpartiet spesielt. Når Alta har kommet så dårlig ut denne gangen, er det kanskje et resultat av at kandidatene fra Alta har liten tillit i det øvrige Finnmark. Og kanskje er det et resultat av at «folk i Alta» har presset kandidatene til å kun tenke på Alta.

Mitt forslag til Pasientfokus er at de forblir i tenkeboksen. En aksjonsrepresentant fra Alta vil få null gjort for Alta på Stortinget. Mitt råd til altaværingene er at de som mener at Finnmark skal forbli avviklet som fylke, at ordningen med egne stortingsrepresentanter fra Finnmark skal avvikles om fire år, at Sametinget skal avvikles, at resten av tiltakssonen skal avvikles, at statlige arbeidsplasser i ulike kommuner i Finnmark skal sentraliseres – de har FRP. For de som mener at Finnmark skal forbli et selvstendig fylke, at tiltakssonen skal opprettholdes og videreutvikles, at Sametinget skal være i Karasjok, at Havnevesenet skal ha hovedkontor i Honningsvåg – de kan stemme på de partiene som entydig slår fast at de vil gjøre det. De som ønsker at man i Norge skal ha kun ni fylker som skal få delegert ansvar for all kulturpolitikk, all samferdsel og all videregående utdanning til stadig mindre budsjettrammer – de stemmer på V eller KRF. De som ønsker minst mulig offentlig virksomhet, mest mulig privatisering og kun et fåtall langt færre kommuner enn i dag – de kan stemme på Høyre. 

I tida fram til valget i 2025 bør derimot flere altaværingene bruke tida til å melde seg inn i det politiske partiet som de føler ideologisk tilhørighet til, skolere seg i politikk og politisk arbeid, vinne erfaring fra politisk arbeid og lærer seg å respektere og føre dialog med folk fra andre deler av fylket. Da vil man sikkert også kunne få bedre helsetjenester i Alta. Saken er vel verd å kjempe for, men man skader mer enn man bidrar dersom man baserer seg på konspirasjonsteorier om hvordan folk i andre kommuner systematisk motarbeider Alta. På 1980-tallet hadde Alta Arbeiderparti rundt 500 medlemmer, 5-6 arbeiderlag, opptil 100 møtende i representantskapsmøtene og over ti representanter i fylkespartiets årsmøter. Når Alta har tapt i vinterens nominasjonsprosesser, har det kanskje også sammenheng med at for mange altaværinger i dag tror at politiske resultater oppnås uten godt politisk arbeid på alle nivå. Å karakterisere det frivillige og ulønnede arbeidet som utføres i de ulike politiske kommune- og fylkespartiene som «uverdig politisk spill» og udemokratisk arbeid, er etter mitt skjønn et bomskudd.  

Av Kristian E. Johansen

I de siste ukene har våre lokale media satt fokus på om Alta bør bli i Troms dersom tvangssammenslåingen av Troms og Finnmark blir reversert i neste stortingsperiode. Det har i den forbindelse sjokkert meg at noen av de mer fremtredende av politikere i Senterpartiet og Arbeiderpartiet i Alta har tatt til ordet for at Alta i så fall bør forbli i Troms.

Jeg trodde ærlig talt at politikerne i disse partiene kjente den historiske bakgrunn for den gamle fylkeskommuneordningen og den historiske bakgrunnen for at Finnmark er og må forbli en egen region. Å tro at Alta kan velge seg ut av Finnmark tyder trolig på at dagens generasjon politikere har bristende kunnskaper om regionens historie. Alta har gjennom historien vært en sentral del av Finnmark og spilt en sentral rolle for utviklingen av regionen. Det er selvsagt uhørt at Alta kan melde seg ut av denne rollen. I en intervjurunde som NRK-Finnmark hadde for noen dager siden, svarte altaværingen Ellen Heitmann det som bør være det klare svaret i denne saken; «Alta hører selvsagt til Finnmark».

Hvorfor fylkeskommuner?

Da ordningen med fylkeskommuner ble innført på midten av 1970-tallet, var det et resultat av mangeårig forskning og politisk arbeid. Forståelsen for at regional utvikling var avhengig av at folke i de ulike regionene fikk et folkevalgt organ hvor de fikk innflytelse på egen utvikling og mulighet til selvhevdelse, hadde vokst fram gjennom etterkrigsårene. En av de som var sentral i utformingen av ideene bak ordningen var Erik Lorange som ledet gjenreisningen av de brente regioner etter krigen. I hans bok «Regional tenkning – betingelse for god planlegging» fra 1977 formulerte han bl.a.

«For å videreføre og foredle det beste i vår kultur er det nødvendig…å gjenreise forståelsen og respekten for den regionale sammenheng og de regionale verdier – alle steder. Regional tenkning må i langt større grad enn hittil få prege vår planlegging på alle nivåer, våre økonomiske disposisjoner og praktisk politikk. Helhet, allsidighet og naturlig egenart må etterstreves i enhver region, ikke gjennom materiell og økonomisk satsing alene, men gjennom bred og positiv tilrettelegging av regionens selvstendige kulturelle utvikling – på alle områder».

Ordningen med fylkeskommuner var i liten grad begrunnet i at fylkeskommune skulle overta statens ansvar for å skape likeverdige levevilkår og effektivisering av offentlig forvaltning. Hovedformål var å medvirke til økt regional utvikling i de ulike regionene og økt demokratisk medvirkning. Når partiene H, FRP, V og KRF i en tilnærmet lukket prosess og mot folkeviljen i befolkningen vedtok å avvikle fylkeskommunene, avviklet de i realiteten troen på at regional tenkning har betydning for en optimal samfunnsutvikling. For H og FRP var det egentlige målet å fjerne regionene som helhet. Norge er for lite for å ha tre folkevalgte nivå. Demokratiet og lokal medvirkning er åpenbar for dyrt. Norge har ikke råd til det.

Hvorfor Finnmark?

I intervjuet som NRK hadde med Vegard Einvik Heitmann (SP) nylig, hevdet han at Alta selv bør kunne velge om de i framtida skal tilhøre Finnmark eller Troms. Som begrunnelse anførte han at historiske argumenter og følelser ikke kan telle. Jeg trodde at Heitmann hadde større forståelse for hva som definerer regioner enn dette. Hvorfor Alta historisk hører til Finnmark kommer jeg kanskje derfor tilbake til i en senere kronikk. Men Heitmann mener åpenbart at Alta i framtida vil være mest tjent med å høre til Troms. Beklager, men jeg har store problemer med å se at Alta vil være det.

Alta har siden 1960-tallet hatt en oppsiktsvekkende høy befolkningsvekst. For oss som har opplevd det, er det åpenbart at dette i betydelig grad er et resultat av den rollen vi har hatt som senter og porten til Finnmark. Tror Heitmann at Alta som del av Troms fortsatt vil kunne spille rolle som porten til Finnmark? Som utdanningssentret i Finnmark? Som regionsenteret i Finnmark? Tror Heitmann at Alta fortsatt kan basere reiselivsnæringa på unike Finnmarksopplevelser? Som Nordlysbyen i Finnmark? Som start og mål for Finnmarksløpet? Som «tre stammers møte»? Selvsagt kan vi ikke det. I Troms vil Alta definitivt bli en utkant i utkanten. SP har i de siste årene opplevd en kraftig vekst i oppslutninga på meningsmålingen på grunn av partiets opprør mot regionsreformen og regjeringens sentraliseringspolitikk. Jeg har derfor problemer å se at mange altaværinger vil stemme på SP ved det kommende valget dersom partiet ikke rydder opp i denne saken.

Hvorfor reversering?

Beslutningen til H, FRP, V og KRF om den nye regionreformen vil trolig i ettertid framstå som en av de groveste «Big Lie» i moderne norsk politikk. H og FRP har begge både før og etter sagt at de primært ville ha en tonivå modell (staten og kommunene). De visste åpenbart også på forhånd at befolkninga ikke ønsket en modell hvor det statlige ansvaret på viktige områder skulle delegeres til de store regionene. Reformen var for dem tydelig bare et steg på veien mot en framtidig tonivå løsning.

Flere av de fire partiene har også vært tydelig på at de ikke ønsker at verken sykehusene og sentrale samferdselsoppgaver skal delegeres til regionene. Og ikke minst – det som har skjedd etter at reformen ble iverksatt har vist at regionene ikke har fått nye og større oppgaver enn de tidligere fylkeskommunene hadde. Tvert imot – flere oppgaver er blitt sentralisert og FRP hevder jevnlig at også kommunale oppgaver bør bli statlige. Selv eldreomsorgen bør bli statlig eller privatiseres. Da det ble foreslått at ansvaret for statsstøtten til kultursektoren skulle overføres til regionene, ble det møtt med et unisont nei fra en samlet kultursektor. Venstres kulturminister innså raskt at forslaget måtte trekkes.

Innføring av fylkeskommunene ble, som nevnt tidligere, ikke primært opprettet for at statlig ansvar skulle delegeres til fylkeskommunene. Fylkeskommunenes viktigste oppgave var å fremme regional utvikling. De skulle utnytte det utviklingspotensialet som lå i at regionene fikk større påvirkning og økte muligheter til selvhevdelse. I Finnmark er det lite tvil om at den utviklingen Finnmark har hatt i de siste 45 årene i betydelig grad skyldes at vi har hatt vår egen fylkeskommune.

Er det noen som virkelig tror at Finnmark hadde hatt samme standard innen samferdsel, helse, utdanning, næringsliv og kultur uten en egen fylkeskommune og egne stortingspolitikere? Det er ikke lenge siden staten eide det meste av grunnen i Finnmark. Det er ikke lenge siden staten av sikkerhetspolitiske grunner motarbeidet gode veiforbindelser i Finnmark. Det er ikke lenge siden store deler av befolkningen i Finnmark fortsatt var offer for en ekstrem fornorskningspolitikk.

FRP mente for få tiår siden at maksimalt fem steder i Finnmark hadde livets rett. De har aldri støttet finnmarkingenes kamp for egne rettigheter. De tror at markedet, privatisering, skattelette og den sterkestes rett er de eneste løsningene. Jeg forventer ikke at FRP ser verdien i at Finnmark får beholde sin egen fylkeskommune og egne stortingsrepresentanter. At politikere i Alta tilknyttet Arbeiderpartiet og Senterpartiet går på «The Big Lie», har jeg derimot problemer med å forstå.

Av Remi Strand, Arbeiderpartipolitiker i Finnmark, Vardø

Befolkningen i Finnmark stiller seg bak arbeidet til fylkesrådsleder Bjørn Inge Moe for å gjenopprette Finnmark fylke.

Fylkesrådsleder fra Arbeiderpartiet Bjørn Inge Moe, har bedt fylkesdirektør Stein Ovesen om et notat som drøfter hvilke interne sammenslåingsprosesser vi skal fryse inntil beslutningen om reversering er tatt i Stortinget, og en utredning om hvordan organisasjonen skal forberedes på å drifte den kommende tiden med tanke på at oppløsningen skal gå enklest mulig for seg. Uttalelsen ble 29. januar 2021 lagt ut på Troms og Finnmark fylkeskommunes hjemmeside.

Sammen med Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet fremstår Arbeiderpartiet i fylkesrådet som garantisten for at Finnmark fylkesting gjenoppstår som selvstendig politisk regionalt folkevalgt organ. Dette er svært gode nyheter for alle oss som hele tiden har ment at tvangssammenslåingen av Troms og Finnmark svekker finnmarksfolkets politiske innflytelse her vi bor. Revitalisering av fylkestinget i Finnmark vil korte ned avstanden mellom sentrum og periferi for befolkningen i Finnmark. Det betyr at vi – befolkningen i Finnmark får mer innflytelse på den regionale politikken som gjelder oss. Finnmarksfolkets suverenitet repareres og blir igjen sterkere, fordi våre stemmer i fremtiden ikke lenger behøver å veies mot f.eks. den store befolkningen i kommuner som Tromsø. I følge den ikoniske professor Stein Rokkan betyr det dessuten at vi blir en mer brysom politisk stemme for sentralforvaltningen i Oslo, fordi vi enda sterkere kan artikulere Finnmarks interesser.

Det er nødvendig å tilbakeføre det politiske initiativet til en regional politisk arena i Finnmark bl.a. for at finnmarksfolket kan samle seg som en enhetlig politisk kraft i arbeidet mot sentralisering og den største befolkningsnedgangen som de fleste kommunene på kysten opplever på tjue år. Dette gjelder f.eks. Vardø som det siste halve året har hatt en dramatisk nedgang i befolkningen. Det gjelder også andre kommuner på kysten av Finnmark. Årsaken er fravær av distriktspolitikk hos den borgerlige regjeringen.

Dobbelt gledelig er meningsmålingene sist uke, der befolkningen i Finnmark spørres om de støtter oppdeling av tvangsfylket Troms og Finnmark. Med ett unntak går befolkningen i alle områdene i Finnmark med klart flertall inn for oppløsning. Det betyr at befolkningen i Finnmark vil rette opp feilen som Stortinget gjorde da Troms og Finnmark ble tvangssammenslått. Det betyr også at befolkningen i Finnmark stiller seg bak arbeidet til fylkesrådsleder Bjørn Inge Moe for å gjenopprette Finnmark fylke.

Med bakgrunn i det sterke folkelige engasjementet for å arbeide frem separasjon mellom Troms og Finnmark, må vi fremover arbeide hardt for å beholde fagmiljøet i fylkeskommunens avdeling i Vadsø. Det er viktig at fagmiljøet er solid og forberedt på å ta tilbake alle topplederfunksjonene for Finnmark.

Artikkelen er sakset fra iFinnmark uten forespørsel.